VCCI(Việt Nam Chambers of Commerce and Industry)가 개최한 워크숍에는 법률 전문가, 핀테크, 전자결제업체 등이 참석했다.

 

초안에는 암호해독의 법적 동기화, 국경을 초월한 지불 활동 관리, 비계좌 지불 서비스 제공, 지불 관리, 지불 중개 서비스에 대한 완벽한 규제, 지불 중개인에 대한 외국인 투자에 관한 새로운 정책이 포함되어 있다.

 

제29조는 외국인 투자자가 직접 및 간접 소유권을 포함하여 보유할 수 있는 최대 비율을 주은행이 면허한 중간 지급 서비스 제공자의 정관 자본(Charter capital) 49%로 규정하고 있다.

 

지분에 대한 문제는 참석자들의 가장 큰 이슈였다.

 

응위옌 탄 흥 베트남 남전자상거래협회 회장은 전자상거래가 급속히 발전했지만 비현금(Non-cash) 지급률은 그만큼 높아지지 않았다고 말했다. 그는 "많은 국내 기업들이 준비하지 않은 위험한 산업인 만큼 외국인 투자는 비현금 지급을 개발하는 데 중요한 역할을 한다"고 덧붙였다.

 

니시카와 신이치로 Payoo월렛 이사는 "외국인 투자자는 투자 측면뿐만 아니라 국내 전자결제 발전을 위한 기술과 노하우에 큰 공헌을 했다"라고 말하며 SBV에 한도를 재고해 달라고 요청했다.

 

베트남투자자협회 Phùng Anh Tuấn 사무차장은 국내 핀테크 활동과 가치의 90%를 결제 중개업자들이 차지하고 있다며 투자제한은 전체 핀테크 시장에 영향을 미칠 것이라고 말했다.

 

VNPT Epay SJC의 한 관계자는 "Việt Nam의 Fintech는 개발 단계에 있고 많은 외국인 투자를 유치하고 있었다. 소유권 한도가 외국인 투자자들의 투자 위축을 가져 올 수 있다.

 

법적 문제

법률 전문가들은 또한 이 한도가 세계무역기구(WTO)와 환태평양경제동반자협정(CPTPP)에 대한 약속을 위반할 수 있다고 말했다.

 

42조의 소급 조항은 투자법 74조에 반하고, 양자간 및 다자간 무역협정에 대한 투자를 보호하기로 한 약속에 반하는 것이어서 베트남 정부가 외국인 투자자에 의해 소송을 당할 수 있는 위험을 초래할 수 있다.

 

베이커 맥켄지 로펌의 Đặng Thanh Sơn 부변호사는 중국이 전자결제 분야에서 유사한 제한을 적용했을 때 WTO에 의해 고소를 당한 경우를 예로 들었다.

 

싱가포르 기업협회 예정석 대표는 인도네시아 핀테크에 대한 제약이 그렇게 크지는 않았지만, 외국 투자 흐름을 업계로부터 우회시키기에 충분하다고 말했다. 그는 특히 정부가 4.0 산업 증진과 디지털 경제 발전을 장려하는 베트남은 이러한 시나리오를 피해야 한다고 말했다.

 

암참베트남 미국상공회의소 대표이자 베트남 비즈니스 포럼(VBF) 공동 의장인 버지니아 푸트는 초안 위원회가 이 문제를 재검토해야 한다고 제안했다.

 

SBV 결제부서의 레안 융 부국장은 초안위원회를 대표해 "한계는 국제 약속에 따른 합리적인 비율이며, 모든 당사자의 이익을 보장하며, 결제 산업에서 베트씨의 주권과 권리를 제공한다고"말했다.

그러나 그는 또한 SBV가 모든 논평에 대해 감사한다고 말했으며, 이사회는 그것들을 고려할 것이라고 덧붙였다.